Traducción del artículo "Why Animals Matter for Effective Altruism":
•(Para una extensa revisión de las referencias remitirse a la publicación de origen)•
Este artículo es una introducción para personas que actualmente estén aprendiendo más sobre el altruismo eficaz. "Altruismo Eficaz consiste en responder una simple pregunta: ¿Cómo podemos utilizar nuestros recursos para ayudar a los demás en la mayor medida?" Este artículo explica por qué es tan importante considerar el bienestar de los animales al momento de decidir dar donaciones, qué carrera tomar, y la toma de decisiones desde una perspectiva del altruismo eficaz. El autor principal de este artículo es Jacy Reese con una gran colaboración de parte de Jacob Funnell, Larissa Rowe, Eddie Dugal, Caspar Österheld, Hussein Al-Kaf, Kelly Witwicki Faddegon, Oliver Austin, Harrison Nathan, Eric Day, Robin Raven, James Snowden, Daniel Dorado, Kieran Greig, Oscar Horta, and Sanjay Joshi. Las Ideas expresadas en este artículo provienen de una variedad de fuentes, incluyendo personas no mencionadas anteriormente.
Nótese que los puntos de vista expresados en este artículo no necesariamente representan las opiniones de estas personas o sus respectivos empleadores.
A través de la historia de la humanidad, algunas personas han subestimado la desdicha de los animales, incluso yendo a tan lejos como para sugerir que estos carecían de la habilidad para sentir felicidad y sufrimiento. Algunas personas han concebido a los animales como "inferiores" que los humanos en la divina "escala natural" —Que sus necesidades y preferencias simplemente tienen una menor prioridad que las de aquellos seres "superiores". Un filósofo del siglo XVII, René Descartes, crudamente ilustró esta visión practicando una vivisección al perro de su esposa. Utilizó este experimento como evidencia de su creencia porque no logró encontrar un alma en el cuerpo del pobre animal.
En "¿Tenemos suficiente inteligencia para entender la inteligencia de los animales?"
(2016), el reconocido primatólogo Frans de Waal lidia con la cuestión de cómo la humanidad ha desestimado consistentemente las capscidades cognitivas de los animales, y explica que estamos finalmente logrando aceptar la idea de que los animales poseen vidas mentales ricas similares a las nuestras. De hecho, hoy día 81% de los hogares encuestados en los Estados Unidos "creen que los animales y humanos poseen la misma habilidad para sentir dolor"[1]. Tambien tenemos un consenso científico acerca de los substratos neurologicos necesarios para la consciencia en los animales. Incluso, la consciencia animal está listada junto al cambio climatico y la evolución en el artículo "Negacionismo" de la página de Wikipedia debido a un acuerdo entre científicos.
Tomar en cuenta que los animales son significantes moralmente tiene serias implicaciones para el altruismo eficaz. Este artículo se enfoca en las principales razones por las que los animales importan para el altruismo eficaz:
* Escala: Hay muchos animales que necesitan nuestra ayuda.
* Desinterés: No muchas personas trabajan para ayudar a estos animales.
* Manejabilidad: Podemos realizar un progreso importante en esta cuestión.
Si encuentras estos argumentos convincentes, puedes donar a organizaciones de caridad animal tales como las recomendadas por Animal Charity Evaluators, seguir el consejo de 80,000 Hours sobre cómo utilizar tu carrera para ayudar a los animales de granja, adopta una dieta vegetariana\vegana o reduce tu consumo de productos animales (¡lo cual es sorprendentemente fácil!), y únete al Grupo de Activismo Animal Eficaz* en Facebook (Effective Animal Altruism*).[2]
Escala:
Ver a los animales como individuos es el primer paso para reconocer la escala de cuestiones tales como la agricultura animal
Reconociendo la escala del sufrimiento animal comienza con una apreciación a la sintiencia de los individuos animales — Algo sorprendentemente difícil debido al sesgo de la sociedad hacia ellos (este sesgo es algunas veces referido como "especismo"). Para mi, esta apreciación surge de relacionarme con tres animales en mi hogar: Apollo, un labrador/border collie mix de un refugio animal den Texas, y Snow y Dualla, dos gallinas de una granja de jaulas en batería en California.
Para muchas personas, interactuar frente-a-frente con animales provee suficiente evidencia de su valor moral. Apollo se relame el rostro cuando estoy por darle su desayuno, y la explicación más simple de su conducta es que se siente entusiasmado. Snow cierra sus ojos y ronronea cuando acaricio sus orejas, y tiene mucho sentido percibir esto como placer y satisfacción, en una manera muy similar en la que los humanos experimentan estas emociones.
Desafortunadamente, la mayoría de los animales de granja como Snow y Dualla sufren del intenso confinamiento,inhibición de conductas naturales, problemas de salud no tratados, y otras numerosas causas de sufrimiento. A esta experiencia se le denomina "Infierno en la tierra". Si eres escéptico acerca de la miseria de estos animales, considera ver algunos videos de investigaciones encubiertas. Si verdaderamente deseas abrir tu corazón, considera que los peces demuestran evidencia neurocientífica y conductas de consciencia, y ve esta brutal investigación sobre la matanza de bagres. Cuando los grupos de protección animal seleccionan granjas aleatoriamente para investigar, se topan inevitablemente con una horrible crueldad.
Este sufrimiento sucede s una escala casi inimaginable. En este momento, hay 7 mil millones de humanos en existencia, pero hay más de 60 mil millones de animales terrestres (principalmente pollos) asesinados en el 2013, junto a otros 38-128 mil millones de peces criados asesinados en el 2012 y entre 0.97 a 2.7 billones de peces salvajes asesinados cada año desde 1999 al 2007. Tomando en cuenta que estos datos están desactualizados, y que el consumo global de productos animales ha ido en aumento, datos actuales pueden ser mucho mayores.
Muchos activistas también se oponen a la ganadería debido al daño que causa al ambiente, salud pública, trabajadores y a la economía global. Pienso que el caso de la protección animal es el más convincente desde una perspectiva del altruismo eficaz, pero estos son hechos importantes a considerar.
El problema del sufrimiento animal se vuelve incluso más significativo cuando consideramos el amplio numero de animales salvajes. Hay aproximadamente de 10^11 (100 mil millones) a 10^12 mamiferos terrestres y aves, 10^13 o más peces salvajes, y más de 10^18 insectos. En adición al sufrimiento causado por humanos, muchos de estos animales pasan por enfermedades y lesiones no tratadas, inanición, y largas muertes dolorosas.
Adicionalmente, de manera que el numero de descendientes humanos en el futuro superará al numero aproximado de humanos actuales, el numero esperado de seres sintientes no-humanos en el futuro parece muy extenso, especialmente considerando la posibilidad del desarrollo de la sintiencia digital. Consideraciones del futuro a largo plazo es el factor más fuerte a favor de darle prioridad al activismo animal para muchos Altruistas Eficaces, incluyéndome a mi mismo.
Desinterés:
Aproximadamente 97% de los fondos filantrópicos en los Estados Unidos van dirigidos a ayudar a los humanos. El 3% restante es distribuido entre la protección del ambiente y los animales. Incluso entre los mismos fondos dirigidos a los animales, menos del 1% es dirigido a organizaciones benéficas para animales de granja[3] — A pesar del hecho de que los animales de granja constituyen el 99% de los animales utilizados por los humanos. 80.000 Hours estima que entre $10-100 millones son gastados en ayudar a más de 100 mil millones de animales asesinados por comida cada año. [4]
Está evidencia del desinterés puede ser parcialmente explicada por el especismo: la discriminación de ciertos individuos en base a su especie, que es la causa aparente del porqué las personas maltratan a los primates no-humanos, o se preocupan por los perros pero ignoran la miseria de los cerdos, quienes comparten similares capacidades mentales. Este sesgo está presente incluso en el lenguaje diario cuando decimos cosas tales como: "Matar dos pájaros de un tiro" o nos referimos a un animal no-humanos como "eso". Hay evidencia de que concebimos en aquellos animales que nos comemos menos capacidades mentales, y es difícil aceptar cuando se nos demuestra que estos animales son más inteligentes de lo que pensábamos, incluso a pesar de que pensemos que deberíamos preocuparnos más en estos casos.
Fue de hecho mi reconocimiento de mi propio especismo lo que me llevó a darle prioridad al activismo por los animales, darme cuenta que decía argumentos irracionales para justificar mi activismo centrado en humanos. Dado el costo-efectividad de las caridades humanas y animales, necesitaría haberle dado muy poca importancia a los individuos animales en relación a los humanos [5], y como un graduado en neurociencias de la universidad, sabía que simplemente no había sustento científico para esto.
Manejabilidad:
A primera vista, el caso la manejabilidad del activismo animal parece débil. Gran parte del activismo por los animales de granja está enfocado en promover la dieta vegetariana y vegana. Esta intervención y otras formas de cambio social carecen de los fuertes ensayos controlados aleatorizados que existen en otras intervenciones favorecidas por el altruismo eficaz, tales como distribuir mallas contra la malaria.
Pero hay razones para ser optimistas sobre nuestra habilidad para realizar cambios por los animales. Hemos visto un serio progreso en el movimiento activista por los animales, tales como la reducción de algunas de las prácticas más crueles e intensos sentimientos en contra de la ganadería industrial. En los Estados Unidos, el número de animales asesinados por comida parece haber estado disminuyendo o al menos estancando, a pesar del crecimiento de la población humana. Las políticas corporativas y publicas cambian en favor de los animales, en particular, parece fácilmente atribuible al activismo en lugar de factores externos.
Desde una perspectiva cuantitativa, parece que nuestras donaciones causan un importante impacto. Investigaciónes actuales de Animal Charity Evaluators indican que, por ejemplo, se estima que una donación para Igualdad Animal, una organización por los derechos animales muy eficaz, alivia a un aproximado de 13.2 animales por dólar del sufrimiento de la agricultura animal por medio de personas inspiradoras que reducen o eliminan su consumo de productos animales. Open Philanthropy Project estima que las campañas corporativas por campañas libres de jaula alivia a un aproximado de 120 gallinas por dolar del confinamiento de las pequeñas jaulas en batería. Incluso a pesar de que existen excelentes productos a base de vegetales, indistinguibles de la carne, lehe o huevos, muchas personas involucradas en el altruismo eficaz también están entusiasmadas por el desarrollo de mejores alternativas para hacer el consumo comida libre de productos animales mucho más fácil para los consumidores.
En complemento con la evidencia directa, evidencia histórica de movimientos sociales previos sugiere que es posible influir de una manera importante en las ideas y valores morales de la humanidad a gran escala. Hay estudios abundantes por parte de la psicología social y de marketing, y otras áreas que ilustran la habilidad para transmitir mensajes que cambien actitudes y conductas individuales. La totalidad de esta evidencia nos da una buena razón para creer que podemos hacer buenas mejoras por los animales.
Parece que el movimiento activista animal, ahora, podría experimentar un rápido despegue, al igual que otros movimientos sociales históricos. Esto puede desencadenar importantes ganancias a partir de contribuciones muy pequeñas. Las oportunidades en este campo son inmensas, y es una época muy emocionante para unirse a un muy importante movimiento social.
Como ya fue mencionado anteriormente, si encuentras estos argumentos convincentes, puedes donar a organizaciones de caridad animal tales como las recomendadas por Animal Charity Evaluators, seguir el consejo de 80,000 Hours sobre cómo utilizar tu carrera para ayudar a los animales de granja, adopta una dieta vegetariana\vegana o reduce tu consumo de productos animales (¡lo cual es sorprendentemente fácil!), y únete al Grupo de Activismo Animal Eficaz en Facebook. [6]
Notas a pie de página:
[1] Contexto: "A pesar de que 81 % de los encuestados creen que los animales y humanos tienen la misma habilidad para sentir dolor, la mayoría considera que el sufrimiento humano es más importante. A pesar de esto, 62% creyó que el bienestar de los animales de granja debía ser tomado en cuenta aún en presencia del sufrimiento humano"
[2] Nótese que el término "Activismo Animal Eficaz" es más popular hoy en día porque el activismo sólo se piensa aplicable para realizar protestas, repartir folletos y otras formas de iniciativas para el cambio social. El termino EAA (AAE en español) está hecho para capturar a todos los que trabajan para ayudar a los animales eficazmente.
[3] Nótese que esto excluye a las organizaciones benéficas que trabajan fuera del espectro del activismo por los animales de ganado pero que luego igualmente destinan algunos recursos para esta misma causa. Es muy difícil tener acceso a un estimado del presupuesto interno necesario para incluir estos programas en el estimado, pero pienso que es seguro afirmar que una pequeña parte de los fondos son destinado a dicha causa.
[4] Los estimados que he visto se ubican probablemente en menos de $40 millones en fondos para el activismo de los animales de granja, a pesar de esto, resulta un poco difícil saber de un estimado sistemático.
[5] Saber cuánto exactamente cuanta importancia necesitas darle a los humanos vs animales es muy difícil debido al amplio numero de juicios involucrados. Por ejemplo, si comparo la reducción de la malaria lograda por la primera organización benéfica de GiveWell, Against Malaria Foundation, con la reducción del sufrimiento en la ganadería industrial lograda por la primera organización benéfica del ACE, Animal Equality, necesitas evaluar cuán prolongado es un caso de malaria promedio, cuán malo es ese sufrimiento comparado con vivir en una granja factoría, etc. la última vez que vi el cálculo aproximado de la compensación humano-animal necesaria para considerar que ambas causas tenían el mismo impacto, era cercano a 1:10,000. A pesar de esto, el cálculo hecho fue muy tosco y excluyó los potenciales efectos a largo plazo.
[6] Nótese que esto excluye a las organizaciones benéficas que trabajan fuera del espectro del activismo por los animales de ganado pero que luego igualmente destinan algunos recursos para esta misma causa. Es muy difícil tener acceso a un estimado del presupuesto interno necesario para incluir estos programas en el estimado, pero pienso que es seguro afirmar que una pequeña parte de los fondos son destinado a dicha causa.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario